年薪最高近千万!银行高管,你们凭什么挣这么多?

一个银行员工关于银行高管高薪的闲言碎语

　　一

　　得知银行高管的年薪均在百万以上，国人很是新奇，很是惊讶。其实，对于银行员工来说，银行高管高薪都是一、二年前的老皇历了。虽然腹诽得很，但却只能在无可奈何之后，麻木不仁了。看见国人的“孤陋寡闻”，免不了有点发笑，有点心酸。

　　二

　　以一个银行员工掌握的信息判断，年报披露的年薪只不过是银行高管薪酬的一部分，甚至可以说是“冰山一角”。实际薪酬远远不止年报披露的数。

　　为什么这么说？大凡在银行工作的人都知道，薪酬是分为二块的：基本薪酬和绩效薪酬。对于银行高管而言，其绩效薪酬占比为50%以上。换而言之，假设某位高管的年薪是100万，则其应该拿出50万绩效薪酬来参加考核（员工同样要拿出一部分来考核，但比例大约在30-40%。）。而一般情况下，高管是不可能抢不赢的。这50万的绩效薪酬往往给高管们带来50多万的增值。即是说，年报披露的银行高管年薪应该乘以至少1.5以上的系数才是他们的实际年薪。

　　当然，这样算，也简单了。这里还不包括其它什么奖、什么年节费、公积金、企业年金、股权激励等等一般人都叫不出名堂的收入了。当然，更不包括职务消费、灰色收入这些了！当然，更不包括他们在下属子公司或者关联公司那里拿的报酬了。

　　三

　　银行高管应不应该拿这么多钱？？网上已经争论得很热闹了！作为一个银行员工，我明确表态：不应该！理由呢？？

　　1、 中国的银行资本是国家或者中央汇金投资公司或者全体股东的，不是他们私人的。他们凭什么给自己定那么高的年薪？？凭资本分配这一项，银行高管应该就没有话语权。

　　2、 这种高薪是市场定价吗？不是。在国外，银行也是高薪行业，这个是不错的。但是，他们的职业经理人是人才市场赛出来的。都是有市场定价的。就像现在的明星一样，都有市场价的。你觉得值，你就出价请；不值，就不请；我觉得价位可以，我就加盟你。而我们现在的高管呢？有哪个是真正的职业经理人？？敢不敢去国际职业经理人市场上“溜达溜达”？（当然，也未必屑于去。）我好像至今没有听说哪个国外企业高薪挖我们社会主义的墙脚，请他们去当CEO吧？

　　3、 责权利不匹配的。美国的萨班丝法（有人称之为“恶法”）规定，如果企业信息披露或者财务虚假，那是要判刑的。而且，你拿了几年这个职位的薪水，出了问题，那你必须如数退回！而我们的银行高管呢，则只有权利，没有责任。银行出了什么乱子，还不是国家兜着。银行破产了，还不是国家救助。正是因为惧于国外的严法，所以我们的银行不敢去国外上市。

　　4、 中国的银行是带垄断性质的。银行资源的稀缺性表明经营银行并非很难，也并不需要多大能耐和职业水准。

　　5、 中国的银行都得到了国家的政策照顾。大量的银行死呆帐划转核销，存贷款利差、上市等等，无一不体现了社会主义制度的优越性。在这种体制的“呵护”下，银行经营业绩的好转，究竟高管们有多大的功劳？？天知道。

　　6、 中国的银行高管从上到下，层层都有着较为丰厚的职务消费，其灰色收入呢，则远高于公务员。再拿高薪，莫非他们就是“天之骄子”？如此高薪，会不会显得殷勤过份了？即便送礼要送“脑白金”也不必这样送吧？！！

　　7、 不利于建设和谐社会。有人说，银行高管拿高薪应该。我以为，就算应该，难道各级政府的官员就不应该吗？难道员工就应该低薪吗？这种巨大的薪酬差距恐怕只会加剧贫富差距，恐怕只会加剧人们而特别同类人的心理失衡！

　　四

　　为什么银行高管应该拿高薪？看了网上很多争论，似乎都没有给出一个答案来。但我猜测，银行高管拿高薪恐怕是基于这么几个理由吧：1、国际上，银行高管都是高薪。与国际接轨，遵循国际惯例，所以我们的银行高管也应该拿高薪；2、银行高管功劳大大的，“人才人才”的“干活”，没有他们，中国的银行早已破产了。所以，“天道酬勤”，银行高管拿高薪当然也就应该；不然，就会人才流失啊。3、寄希望于高薪养廉。

　　前面两点，我上面已经大致说了，不再絮叨了。只是后一点：高薪真的能养廉吗？

　　答曰：高薪不能养廉。为什么这么说？其一、高薪只是激励，而不是制约。只有激励而没有制约的体制是不可能有廉洁的。其二、银行高管的权力远比政府官员的权力大得多。绝对化的绝对化。譬如罢，银行高管对银行人财物均是绝对支配权的，要哪个员工“走人”基本上是一句话。而政府官员呢，要开除一个下属基本上是不可能的。绝对的权力绝对导致***。其三、实践已经证明了高薪不能养廉。君不见我们的银行高管不是频频曝出受贿携款潜逃的丑闻吗？在中国银行业发生的所有五千万元以上的案子当中，除了近期农行邯郸案是地道员工所为外，其余案子均为大大小小的银行高管所为。

　　除非我们允许高管高薪有别的博大精深的用意，否则，我们就应该记住：要是高薪管用，高管们又何苦宁可放弃高薪，而将银行的钱往国外倒腾得“乐不彼此”呢；要是高薪管用，贪官们又何苦收受贿赂呢。高薪养廉，或许在西方社会有用，但在东方社会绝对没有用！制度不同，非制度性文化更是不同！再好的东东都一定要考虑这两点啊！

　　五

　　有人说，银行收入分配是银行内部的事，外界不应干涉。对于这种说法，我历来嗤之以鼻。

　　其一、我们是完全市场化的经济吗？不是。即便完全市场化，也还有政府干预呢。更何况我们不是。

　　其二、银行资源是公众资源还是私人资源？如果是私人资源，他怎么分配，外界也有说三道四的权力，更何况银行现在完全是垄断资源、公众资源，我们公众更有权过问！

　　其三、我们信奉市场经济，我们将“看不见的手”奉为圭臬，我们强调什么都不应该干预而依靠市场时，我们有没有想过：市场能不能挡住那些逐利的冲动？能不能拯救那些失去理性的灵魂？能不能解决“资本无道德，财富非伦理，为富可以不仁”（成思危语）这些社会问题？能不能依靠市场建立一个公平正义的社会秩序？如果回答都是否定的话，那么我们对银行高管乃至整个社会的收入分配予以干预就是应该而且适当其时的；如果回答都是否定的话，那么建立一个公平正义的社会秩序就只能依靠党和政府，依靠我们大家！

　　切记亚当斯密在《道德情操论》中的“教导”：“市场经济离开了一个公平正义的社会秩序，只能够带来堕落和失败”。而这种银行高管高薪的现象难道不是“离开了一个公平正义的社会秩序”的表现吗？银行高管非理性高薪的副作用在不久的将来我们就会体会到！

　　其四、中国已经进入利益博弈时代（学者孙立平语）。对于“沉默的大多数”来说，他们显然是没有博弈能力的。那是不是就是“丛林法则”？当然不是！我以为，这就需要政府部门的主动体恤和公道！期望强势的道德良心发现，期望强势的行为自律无异于痴人说梦！

　　六

　　有经济学家鼓吹什么“新的经济学体系”，鼓吹并且夸大银行高管的作用。说什么“就是用所有中国人的财富打造一个世界规模最大的银行，如果没有高技术含量的人力资本，那么，这个商业银行成立之日，也就是亏损之时”（中南财经政法大学教授乔新生语），表面上这话在理，可实际上呢？

　　1、 怎么证明他们就是“高技术含量的人力资本”？当了高管就是？阿斗还当过皇帝呢，难道他也是“高技术含量的人力资本”。是驴子是骡子，你得拉出来溜溜吧？他们溜了吗？？

　　2、 没有政府划转核销不良资产、没有政府注资，银行能有今天光景吗？

　　3、 没有政府出面，他们能够上市吗？或者至少说他们能够在香港上市吗？？

　　4、 没有政府照顾，假设完全市场化，中国银行的利差能比国外银行的利差大十四倍吗？

　　5、 没有政府照顾，中国的银行能有这么多利润来源渠道吗？？能什么费都收吗？没有利润来源，中国的银行效益能迅速提高吗？这也是高管的“作用”？

　　6、 既然强调高管是“高技术含量的人力资本”，那么员工呢？难道员工就是“低技术含量的人力资本”？拿低薪就应该？难道这个社会有这些“高技术含量的人力资本”就够了？对“高技术含量的人力资本”的无限推崇使得某些经济学家忽视了对弱势群体的关注，忽视了公平，更忽视了这种“推崇”对效率的破坏。而“推崇”的背后只能表明良心的缺失！

　　实际上，无论国内还是国外，关于收入分配的经济理论相当多。不同阶层的利益者可以选取不同的理论为自己的既得利益辩护。但是，为什么我们的某些经济学家，总是喜欢嫌贫爱富，总是喜欢置学者的准则和良心于不顾，总是喜欢掐头去尾，为既得利益者辩护呢？为什么不说说非理性高薪产生的收入不平等会阻碍经济的发展呢？为什么不说说“新的经济学体系”被抽象掉的或者作为预设前提的条件呢？譬如较为彻底的市场化，个人权利平等，等等。

　　七

　　鲁迅先生曾经说过：什么是流氓理论？就是要打战，也说是为了国家安宁，忽而握手言和，也说是为了国家和平（大意）。现在呢，我们早已不讲打战了，但这理论却仍旧在用。譬如罢，一提到高管年薪，或者什么有利于自己的事，总爱拿出国际准则和国际惯例来说事，于是乎，大行其道；一提到员工薪酬或者什么不利于自己的事，又往往爱拿出中国特色和中国市场来搪塞，于是乎，就更是“我行我素”。

　　只是我，也如阿Q般，弱弱地骂一声：假洋鬼子！流氓！

　　八

　　呵呵，说了这么多了，该打住了。只是我是“桃花源”中人，其中心情不足为外人道也，难免“激情满腔，怒火中烧”。各位看官，恳请理解！如有不妥之处，亦烦请高抬贵手，放过小生一马罢。虽然低薪，但小生还上有老，下有小呢。好歹咱做不了“高技术含量的人力资本”，做“高寿命含量的人力资本”总还是可以的吧？那玩意儿可不是什么高管们的“我的地盘我作主”的了，而是地地道道的“市场化”的了。