杨澜微博上公开声明的这个回答，有几个小问题：

杨澜在微博上发表了公开声明。她说，1997年的《凭海临风》稿费中，共有30万元捐给希望工程，其中10万元作为助学金给了上海的一百位贫困生。

其余20万受希望工程委托用于海外推广，包括支付电视摄制组去大别山区采访希望小学以及后期制作、英语配音等费用。

新闻短片在美国哥伦比亚广播公司播出，并通过主流通讯社发稿，增加了希望工程在美国的知名度和筹款能力。还有部分费用用于邀请联合国相应官员来华考察希望工程的机票。

杨澜声明，各种支出都已向青基会报备。她个人未取分文，也没有领取其他经费。

=======================================

杨澜的这个回答，有几个小问题：

第一，1997年——当年的希望工程——主要是援助贫困地区中小学的失学儿童的，按理说，不该给上海吧？97年，希望工程尚未启动“援助城市打工者的子女”，上海——包括郊区，能有多少因为贫困而失学的儿童呢？

第二，1997年——当年的希望工程，不会让捐赠者——知道自己的善款去了哪里（善款去向）。十多年前，还没有这个好规矩，就是现在，多数基金会也做不到吧？

　　第三，我不记得，当年的希望工程，是否开始向大学生——支付善款。10万元赞助100位贫困学生，等于每位学生领取了1000元，这在当时（97年），应该属于大事啦——杨澜不妨说说，上海的哪家媒体报道过此事？

　　第四，我清楚记得，当年的希望工程——是集中收费（向捐赠者一次性地集中收取善款，然后逐年、分批下拨给受赠者的），按理说，当年的希望工程，不会一下子给100位贫困学生——下拨10万元的。

　　第五，希望工程财务部（当年的）负责人杨柳的说法是——杨澜只捐了20万；一回手，杨澜就从希望工程负责人徐永光那里，领取了20万的“工作经费”……究竟谁的说法准确，不妨从她领取的《凭海临风》稿费——查开去。

　　第六，对名人，公众必须有更多质疑的权利，因为名人可以有更多机会——利用自己的地位广告——获取高额利润，我们不必因此嫉妒，但我们不能因此放弃监督和质疑。

　　我没有微博——请各位帮助转发。

　　.